Kết nối trí tuệ vì sự phát triển bền vững * Connecting Think - Tank for sustainable development

Cần Thơ: Phạt cựu giảng viên một năm tù về tội danh gây tranh cãi

Ngày 30/11/2018, Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ) tuyên phạt ông Trần Tuấn Kiệt (cựu giảng viên Trường Cao đẳng Cần Thơ) một năm tù về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều (Cần Thơ) ký ngày 18/1/2018, chưa đầy 4 trang giấy, kết luận: “Trần Tuấn Kiệt đã lợi dụng quyền tự do ngôn luận để đăng trên mạng xã hội và cung cấp cho báo chí những thông tin nội bộ của Trường Cao đẳng Cần Thơ khi chưa có sự đồng ý của Ban giám hiệu nhà trường; không những vậy Trần Tuấn Kiệt còn nhiều lần công khai đe dọa giết ông Hiệu trưởng Trần Thanh Liêm, nhằm gây áp lực để ông Liêm và cơ quan chức năng chấp nhận yêu cầu của mình. Hành vi của Trần Tuấn Kiệt làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường và uy tín của Trường Cao đẳng Cần Thơ cũng như uy tín và sinh hoạt bình thường của ông Trần Thanh Liêm, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”. Ông Kiệt bị truy tố tội: “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” theo khoản 1,Điều 331, Bộ luật hình sự 2015.

Khai mạc phiên tòa, luật sư của ông Kiệt đề nghị hoãn phiên tòa để trưng cầu giám định mấy trăm bút lục lấy từ mạng xã hội, làm căn cứ buộc tội ông Kiệt. Theo luật sư, mới đây ở TP Cần Thơ xử 3 vụ án về tội danh “lợi dụng các quyền tự do dân chủ…” đều trưng cầu giám định và Sở Thông tin & Truyền thông Cần Thơ đang có 4 giám định viên đủ năng lực làm việc. Hơn nữa, vụ án này đã một lần tòa án trả hồ sơ yêu cầu điều tra trưng cầu giám định nhưng chưa được thực hiện. Nếu không trả hồ sơ để giám định thì luật sư kiến nghị tòa triệu tập 2 điều tra viên và những tờ báo đã đăng bài, đến Tòa để làm rõ các căn cứ buộc tội. Tòa không chấp nhận đề nghị của luật sư nên suốt phiên tòa đã diễn ra sự tranh cãi về các căn cứ buộc tội ông Kiệt.

Tại tòa, ông Kiệt và Hiệu trưởng Liêm cũng như các nhân chứng thừa nhận, ông Kiệt có dọa giết ông Liêm nhưng không nói trực tiếp mà gián tiếp với người khác ở nhiều nơi. Lời đe dọa, theo phía ông Liêm là làm ông Liêm hoang mang lo sợ, phải tăng cường bảo vệ, gây không khí nặng nề trong trường. Còn ông Kiệt và luật sư của ông cho rằng nếu đe dọa như vậy mà phạm tội thì phạm tội xâm phạm sức khỏe, tính mạng chứ không phạm tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ…”.

Về hành vi ông Kiệt cung cấp thông tin cho báo chí, cụ thể là vụ một giảng viên của Trường tổ chức cho sinh viên thi xong, mang bài thi đi siêu thị và bị mất. Phía ông Hiệu trưởng Liêm cho rằng ông Kiệt không có trách nhiệm cung cấp thông tin cho báo chí nhưng đã tùy tiện nên làm ảnh hưởng đến uy tín của Trường, thấy rõ là năm trước tuyển sinh được 2.400 người nhưng năm đó chỉ tuyển được 1.700. Ông Kiệt phản bác, tuyển sinh đạt tỉ lệ thấp là tình hình chung của các trường cao đẳng trong cả nước. Luật sư của ông Kiệt phân tích, cung cấp thông tin cho báo chí là quyền của công dân được quy định trong Luật Báo chí, và ở đây giảng viên làm mất bài thi không bị kỷ luật mà lãnh đạo Trường lại đề nghị xử lý hình sự người cung cấp sự thật cho báo chí là không thể chấp nhận. Hơn nữa, cũng theo vị luật sư, những tờ báo phản ánh vụ việc mà cáo buộc cho rằng được ông Kiệt cung cấp thông tin, đã viết đúng hay sai, có sử dụng thông tin của ông Kiệt cung cấp không, hay còn sử dụng nhiều nguồn khác nữa? Tại tòa không có câu trả lời.

Luật sư của ông Kiệt dẫn tại tòa một số tài liệu có trong hồ sơ được lấy ở mạng xã hội để làm căn cứ buộc tội ông Kiệt nhưng không có chữ ký của ông Kiệt, và khẳng định: “Cáo trạng không đưa ra được căn cứ buộc tội cũng như không chỉ ra được hành vi của ông Kiệt vi phạm điều khoản nào của luật pháp nước ta. Việc kết tội như thế là chưa có cơ sở pháp lý vững chắc”. Ông Kiệt khai tại tòa: “Nhiều tài liệu được điều tra viên lấy trên mạng xã hội, đưa vô bệnh viện trong thời gian tôi đang điều trị bệnh nên tôi không ký. Tôi thấy, vì ông Liêm có hai người con làm cán bộ Công an TP Cần Thơ nên gây oan cho tôi”.

Bản án của Tòa nhắc lại ý kiến luật sư bào chữa cho ông Kiệt về việc yêu cầu giám định tài liệu và lý giải vụ án này không thuộc trường hợp bắt buộc giám định theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Hơn nữa, các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ và thu thập trên mạng xã hội ông Kiệt đã thừa nhận tại Tòa nên xét thấy không cần thiết phải giám định. Bản án cho rằng ông Kiệt đưa nhiều thông tin của Trường lên mạng xã hội và cung cấp cho báo chí khi chưa có sự thống nhất của Trường là vi phạm Hiến pháp năm 2013 về tự do ngôn luận, vì mục đích cá nhân đã gây hại cho Trường; đồng thời việc ông Kiệt đe dọa giết ông Liêm làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của ông Liêm, gây hoang mang trong nội bộ nhà trường. Do đó, bản án khẳng định các hành vi của ông Kiệt đã cấu thành tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ…”, và phạt ông 12 tháng tù giam.

Ngay sau khi bản án được tuyên, ông Kiệt đã kháng cáo kêu oan lên tòa án cấp trên. 

Sáu Nghệ

### theo Tạp chí pháp luật và phát triển 

Copyright © 2014 Hội Luật gia Việt Nam

Viện Nghiên cứu Pháp luật và Kinh tế ASEAN

Tầng 3, Tòa tháp Ngôi sao (Star Tower), đường Dương Đình Nghệ, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội

Email: vienaseanvn@gmail.com * Điện thoại: 04 62634949

Powered by NetLink Tech